'이것은 편집증과 불안의 민족주의입니다': Ramachandra Guha

그의 새 책, 의회의 죽음과 카슈미르 위기에 역사가.

인도 정치는 점점 더 중요한 수단이 되고 있습니다. Ramachandra Guha는 믿습니다. (사진 제공: Tashi Tobgyal)

당신의 새 책, 민주당원과 반대론자에서 표현의 자유에 대한 위협에 관한 에세이에서 당신은 정치계급이 언론의 자유를 옹호한 적이 없다고 지적합니다. 정치인들이 그것을 옹호하는 것이 무익하다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 그렇다면 종종 비난을 받는 것처럼 그것은 단지 엘리트주의적 관심사입니까?
자유 운동 전반에 걸쳐 영국인들이 언론의 자유를 제한했기 때문에 신문은 종종 벌금을 물고 때로는 금지되었으며 편집자는 체포되었습니다. 간디는 1921년 Young India에서 우리가 자유로워지면 선동법을 제거할 것이라고 유명하게 말했습니다. 그는 또한 명시적으로 폭력을 옹호하지 않는 한 [금지되어서는 안 된다]는 표현의 자유에 대한 정의를 내렸습니다.

왜 인도 정치인들은 그것을 지지하지 않는가? 창립 인물의 이상에 대한 다른 많은 배신과 마찬가지로 이것은 하나입니다. 인도 정치는 점점 더 도구가 되고 있습니다. 이제 선거에서 승리하는 일만 남았습니다. 사실 모디가 5년 동안 이겼다고 해서 그를 비난할 수는 없다. 아니면 마마타가 5년 동안 이겼다고 그녀를 비난할 수는 없다. 그러나 민주주의는 끊임없는 성찰과 질문과 개혁의 과정이다. 이것은 인도 민주주의가 선거제 민주주의로 퇴보하는 과정의 일부입니다.

우리가 정치인들에게 우리의 자유를 보호해 줄 것을 요구하지 않은 것이 국민에게도 반영된다고 생각하십니까?
작가와 지식인도 공범이다. 그들 중 너무 소수는 정렬되지 않습니다. 나는 Sahmat가 West Bengal에서 Taslima Nasreen을 대변하지 않는 것에 대해 비판했습니다. RSS는 우리가 Salman Rushdie의 언론의 자유를 보호하는 데 찬성하고 Perumal Murugan이나 MF Husain의 표현의 자유가 아니라고 말할 것입니다. 나는 사람들이 탓할 것이라고 생각하지 않는다. PEN은 표현의 자유를 표방하는 단체입니다. 가장 큰 민주주의 국가인 인도에는 단일 단위가 없습니다. 우리가 당의 노선이나 신념을 초월하여 작업할 수 없는 작가와 지식인으로서 우리에게 분명히 잘못된 것이 있습니다. 종종 좌파는 우파만큼 유죄입니다. 1970년대로 돌아가 보면 Nurul Hasan이 행동한 방식, 자유주의 지식인이 ICSSR, ICHR 또는 부총리직에서 소외된 방식, CPM의 행위를 살펴보면 CPM 지식인만을 승진시켜 파괴된 캘커타 대학에서.

1951년 헌법의 첫 번째 수정안을 슬라이드의 시작으로 보십니까?
그것은 나쁜 선례였습니다. 인도가 안전하고 발카니즈로 가지 않을 때인 1950년대 후반에는 취소했어야 했습니다. 네루의 실패였다.

그림과 함께 나는 새 이름

당신은 언론의 권리를 옹호하지 않는 것과 관련하여 BJP와 의회를 비난하는 데 공평합니다. 그러나 이러한 점에서 두 정당과 그들의 정치가 작동하는 방식에 차이가 없다고 생각하십니까?
[예] 표현의 자유뿐만 아니라 일반적으로 지적 작업에 대한 것입니다. BJP는 훨씬 더 이데올로기적이며 그 기준은 훨씬 낮습니다. 의회 이후로 학술 게시물은 후원의 도구가 되었습니다. 그래서 네루 기념 박물관 및 도서관 관장처럼 가장 좋은 사람이 임명되는 것이 아니라 두 번째 또는 세 번째로 좋은 사람이 첫 번째 가족에 더 순응하는 것으로 보이기 때문입니다. 하지만 BJP에서는 20, 30번째로 좋은 사람입니다. 창조적인 노동, 지적 노동, 사고와 반성에 적대적인 당이다. 그것은 근본적으로 반지적이고 블레셋적인 정당입니다. 우리 문화부 장관이 하는 말을 보십시오. ASI, 국립 박물관, NGMA와 같이 힘들게 건설한 기관들이 꾸준히 훼손되고 있습니다. 이 정부는 Vajpayee 정부 이상입니다. Vajpayee는 예술, 문화, 학문이 중요하다고 믿었기 때문입니다. 이 정부는 그들이 중요하다고 생각하지 않습니다. 경제성장과 군사력이 중요할 수 있습니다. 그게 다야

카슈미르와 스리랑카의 반군을 비교하는 당신의 에세이에서 당신은 카슈미르에 대한 인도의 오만함이 때때로 너무 잔인하고 극단적이어서 이성적이고 비폭력적인 시위를…아마도 불가능하게 만들었다고 말했습니다. 최근 카슈미르 봉기를 어떻게 보십니까?
저는 이것이 우리가 수년 동안 카슈미르에서 직면한 가장 심각한 상황이라고 생각합니다. 부분적으로는 이전 정부가 저지른 실수의 축적이다. 카슈미르의 아자디 운동은 이슬람 근본주의에 점점 더 영향을 받고 있습니다. 오늘날 인도에는 힌두교 근본주의가 다시 부상하고 있습니다. 카슈미르에 손을 내밀고 싶어하는 현명한 정부 지도자가 있을지도 모릅니다. 그러나 그것은 프린지 요소가 아닌 Sangh Parivar의 지상 활동에 의해 약화됩니다. 가우 락샤는 이제 하리아나와 마하라슈트라에서 공식 정책의 일부가 되었습니다. 소셜 미디어는 총알 부상의 끔찍한 이미지를 [방송]했으며 인도 보안군의 과잉은 인도의 나머지 지역 도처에 알려져 있습니다. 1990년대 방갈로르에서는 군대가 무엇을 하고 있는지 전혀 몰랐습니다. 카슈미르에서는 소 문제에 대한 이슬람교도와 달리트의 채찍질의 이미지를 보게 됩니다. 그리고 한 카슈미르 이슬람교도는 이슬람교도들은 인도에서 안전하지 않으며 지하디를 향해 더 나아가고 있다고 말합니다. 자치, 존엄, 자존심을 위한 운동이었던 것이 이슬람의 자부심을 위한 운동이 되었습니다. 분명히 합시다. Burhan Wani는 카슈미르가 아니라 알라를 위해 죽었습니다. 두 근본주의가 서로를 강화하고 연료를 공급하는 매우 까다롭고 복잡한 상황입니다.

그리고 이것을 해결하는 방향으로 나아가는 방법은 무엇입니까? 첫 번째 단계는 총리와 RSS가 370조에 대한 우리의 과거 입장을 완전히 부인하는 것이라고 말하는 것입니다. 그것은 유지될 것이며 위반입니다. 사실, 우리는 카슈미르인들이 더 많은 자치권을 가질 수 있도록 더 효과적으로 만드는 방법을 찾을 것입니다. 이것이 상황을 복구하기 위해 수행해야 하는 기본 최소값입니다. 현명한 정치가가 필요한 복잡한 상황입니다. 그러나 Uri 공격 이후 이 정부의 일부 발언(Ram Madhav가 말한 것)은 끔찍했습니다. Arnab Goswami가 그렇게 말하면 괜찮습니다. BJP 소속 기자가 파이오니어에서 말했으면 괜찮았다. 그러나 카슈미르를 책임지는 당의 사무총장이 그런 조잡하고 무책임한 발언을 하는 것은 정부의 현명하지 못한 행동을 보여준다.

방금 끝난 Irom Sharmila의 비범한 금식을 어떻게 보십니까? 이 만남에서 인도 국가는 어떻게 되었습니까?
이는 카슈미르와 마니푸르에서 흔히 볼 수 있는 민간 당국의 통제권을 군대에 양도하는 것과 관련이 있습니다. 따라서 AFSPA, 따라서 면역. 이 접경 지역에서 우리의 정책이 군사적 고려에 의해 어떻게 지배되는지에 대한 논평입니다. 카슈미르로 돌아와서 Omar Abdullah가 AFSPA를 일부 지역에서 철수하고 국경 지역에 유지하라고 말했을 때 센터의 의회 정부가 동의하지 않은 이유는 무엇입니까? 그것은 Manipur에서 적용될 수 있었던 접경 지역에서 선례를 세울 수 있었습니다. 이것은 우리가 여전히 지불하는 실수입니다.

Ramachandra Guha의 새 책 '민주당과 반대자'의 표지.

당신 책의 서문은 베네딕트 앤더슨(Benedict Anderson)의 인용문입니다. 자신의 [또는 그의] 정부가 동료 시민에 대한 범죄를 포함하여 범죄를 저지르는 것을 부끄럽게 여길 수 없는 사람은 진정한 민족주의자가 될 수 없습니다. 최근의 반국가적 논쟁에 대해 어떻게 보십니까?
Gandhi, Nehru 및 ​​Ambedkar의 민족주의는 수치심에 의해 변형되었습니다. 그들은 우리가 여성과 달리트를 대하는 것을 부끄러워했습니다. 그들이 생각한 인도 민족주의는 진행 중인 작업이었습니다. 그것은 흠이 없는 것이 아니라 항상 불완전한 것이었습니다. 그리고 이러한 불완전함을 바로잡기 위해 항상 노력할 것입니다. 인도는 위대하다, 인도는 완벽하다, 메라 바라트 마한, 바라트 마타 키 자이 또는 깃발을 숭배하는 민족주의와는 반대로. 모든 중앙 대학에는 어디서나 볼 수 있는 207피트 높이의 깃발이 있어야 하고 그것이 당신을 자랑스럽게 만들 것이라는 생각은 완전히 우스꽝스러운 것입니다. 무력과 자신감의 민족주의로 행진하는 불안과 편집증의 민족주의입니다.

이러한 관점에서 JNU 토론을 어떻게 보십니까? 그것은 무엇을 성취했고 무엇을 양도했는가?
개인적으로 JNU 토론은 방갈로르에 사는 사람에게 그다지 중요하지 않다고 생각합니다. 언론이 델리에 있기 때문에 취재되었습니다.

아니요, 구호를 외쳤다는 이유로 학생들을 때린 선동 사건이 있었기 때문입니다.
다른 곳에서도 선동 사건이 발생했습니다. 물론 실수였습니다. 그것은 국가의 과도하고 무릎 꿇은 반응이었습니다. 좋든 나쁘든 그 중요성은 미디어가 있기 때문에 확대되었습니다. JNU에서 무언가를 다루고 다른 곳으로 가지 않는 것이 더 쉽습니다.

최고의 품종의 라임나무

하이데라바드 대학에서의 시위도 다루어졌다.
하이데라바드는 다른 이유로 적용되었습니다. 더 중요한 것은 거기에 명백한 희생이 있었다는 것입니다. 그러나 나는 JNU 토론을 주의 깊게 따르지 않았다. 나는 반성적이고 의문적인 민족주의를 되찾는 것이 좌파와 자유주의자들에게 중요하다고 생각합니다. 그것은 권리와 RSS가 다음과 같이 말할 수 있도록 허용했습니다. 오직 우리만이 애국자이고, 우리는 민족주의자입니다.

나는 최근에 카슈미르에서 JP를 읽고 있었습니다. 여기에 Sangh Parivar가 존경하는 지도자가 있습니다. 그는 카슈미르에 대한 우리의 대우가 인도 민주주의에 대한 블랙 마크라고 생각합니다. Arnab Goswami는 이 영웅을 반국가적이라고 부를 것입니다. 그는 말한다. '카슈미르에 대한 사실을 언제까지 숨길 수 있습니까?' '카슈미르를 무력으로 진압하는 것'은 '인도 영혼의 자살'이라고 그는 말합니다. JP와 같은 지도자들은 나라를 진정으로 사랑했고 그것을 개혁하기를 원했습니다. 그들은 실패를 비판하는 데 두려움이 없었습니다. 그들은 수치심을 가지고 있었습니다. 그러나 그들은 민족주의자였습니다.

의회가 간디묵트가 되어야 한다고 아직도 믿습니까?
그것이 최근까지, 약 1년 전까지만 해도 나의 믿음이었습니다. 간디를 제거해야 한다는 것입니다. 하지만 지금은 의회가 죽었다고 생각합니다. 불치병입니다. 해야 할 일은 끝났고 이제 죽어야 합니다. 그리고 인디언들은 그 정치적 공간을 차지할 방법을 찾을 것입니다.

RSS는 헌법 재검토에 대해 언급했습니다. 그 아이디어에 대해 어떻게 생각하세요?
지난 BJP 정부 때도 그랬다. Vajpayee 정부는 RSS가 재검토해야 한다고 했기 때문에 헌법 검토 위원회를 임명했습니다. 그들은 내 고향 방갈로르에서 전 인도 대법원장이었던 MN Venkatachaliah라는 사람을 위원회 위원장으로 임명했습니다. 그는 사생활에서 독실한 힌두교도였으며 하루에 두 번 푸자(puja)를 했습니다. 그는 델리에 와서 임기 2년 동안 Lutyens 방갈로를 얻었습니다. 그들은 그의 개인적인 영적 성향 때문에 이 사람이 RSS 관점으로 기울어질 것이라고 생각했을 것입니다. 그는 전반에 걸쳐 학자, 전문가, 법학자들에게 자문을 구했고 기본적으로 헌법에 아무 것도 할 필요가 없다는 보고서를 작성했습니다. RSS는 그것을 듣고 싶지 않았지만 아마도 Vajpayee는 그렇게 했을 것입니다. 그는 그런 식으로 아주 영리할 수 있습니다.