부흥하는 국가들

국가는 종종 위기에서 회복하기 위한 개인의 전략을 반영합니다.

Jared Diamond는 외삽 연습으로 일곱 번째 책을 저술했습니다. (사진설명: 요헨 브라운)

대변동
자레드 다이아몬드
알렌 레인
512페이지
799루피

캘리포니아 대학 로스앤젤레스의 생리학자이자 지리학 교수인 Jared Diamond는 외삽 연습으로 일곱 번째 책을 저술했습니다. 에 격변: 국가가 위기와 변화에 대처하는 방법 , 그는 미국, 독일, 핀란드, 칠레, 일본, 인도네시아, 호주 등 6개국의 개인적인 경험에서 소스 자료를 가져옵니다. 이것은 공식적으로 정렬된 데이터베이스가 아니며 특정 관심사를 가진 미국 연구원이 일할 가능성이 있는 곳이 상당히 제한된 집합을 구성하기 때문에 무작위 샘플링도 아닙니다. 그러나 Diamond의 접근 방식은 직관적이며, 그는 이 책이 내러티브에서 정량적 분석으로 나아가는 공식적인 연구를 향한 첫 번째 단계라고 말합니다.

그의 직관적 탐색은 국가와 같은 개인과 집단이 위기에 대처하는 방식이 다소 유사하지만 동일하지 않다는 점에는 동의합니다. 그의 출발점은 위기 치료사가 개별 환자에게 권장하는 체크리스트입니다. 위기에 처해 있음을 인정하고, 무언가를 해야 한다는 개인적인 책임을 받아들이고, 개인의 핵심 가치를 적용하는 것 등입니다. 국가로 외삽하면 이러한 실행 가능한 글머리 기호는 국가가 위기에 처해 있다는 국가적 합의, 국가적 책임의 수용, 국가 핵심 가치 등이 됩니다. 체크리스트의 12개 항목 중 7개 항목의 유사점은 간단합니다.

에 격변: 국가가 위기와 변화에 대처하는 방법 , 그는 미국, 독일, 핀란드, 칠레, 일본, 인도네시아, 호주 등 6개국의 개인적인 경험에서 소스 자료를 가져옵니다.

에 등장하는 6개국 중 어느 것도 대변동 남아시아에 위치하고 있습니다. 그러나 인도와 파키스탄은 Hitchcock의 카메오 출연만큼 매력적입니다. 다이아몬드는 인도가 파키스탄 영토를 침공하여 테러 공격에 대해 보복하는 가상 시나리오를 씁니다. 이슬라마바드는 핵무기를 제한해도 확대되지 않는다는 가정 하에 전술적 핵무기를 사용하여 침략군에 대항하지만, 오해가 따르고 전면적인 핵전쟁으로 확대되는 것은 불가피하다. 다이아몬드는 이러한 성격의 사건이 향후 20년 이내에 발생할 것으로 예상하고 있으며, 쿠바 미사일 위기가 끝날 때 미국과 소련이 가까스로 했던 것처럼 지역 강대국이 물러날 수 있을지 지켜볼 일만 남았습니다. (이 시나리오는 물론 Pulwama와 Balakot 이전에 작성되었습니다.)

그것이 핵 위험이라고 그는 말했다. 인디언 익스프레스 . 우리 미국인들에게 소련과 관련된 사건은 항상 가능한 것처럼 보였지만 지금은 가능성이 훨씬 적습니다. 이스라엘과 함께라면 이란이 될 것이고, 물론 인도-파키스탄 인화점이 있습니다. 문제는 위험을 최소화하는 것이며, 가장 중요한 요소는 양측의 정직한 자기 평가입니다. 가상의 예에서 파키스탄이 아무런 결과 없이 인도 군대에 전술 무기를 사용할 수 있다고 생각한다면 그것은 스스로를 속이는 것입니다. 그리고 인도는 확대의 위험 없이 국경 근처에서 핵무기를 사용할 수 있다고 상상할 여유가 없었습니다. 행동에 영향을 미치는 다른 부정적인 요소는 희생자와 자신의 행동에 대한 책임의 거부입니다.

퓰리처상 수상작에서 총, 세균 및 강철, Diamond는 Anna Karenina 원칙에 대해 썼습니다. 이 원칙에 따르면 역사 게임에서 승리한 국가는 비슷한 이점을 가지지만 패자에게는 치명적인 단점이 있습니다. 안나 카레니나도 이 책에서 활약하고 있습니까, 아니면 국가들이 우발적으로 올바른 버튼을 눌러 위기에 효과적으로 대처할 수 있습니까? 다이아몬드는 항상 올바른 결론에 도달할 수 있는지 확신할 수 없다고 말했습니다. 가장 신뢰할 수 있는 방법은 역사에서 배우고 책임을 받아들이는 것입니다.

위기에 대처하기 위한 12가지 체크리스트는 지도자에게 적절하게 정보를 제공하고 대중에게 정보를 제공하지 않는 이상적인 세계에 배치됩니다. 그러나 정치는 불완전한 상황에서 진행되며 위기는 천천히 쌓이거나 갑자기 퍼질 수 있습니다. 첫 번째 사례의 예는 1852-53년에 미국 무역을 위해 일본 항구를 강제로 개방한 함포 외교관 매튜 C 페리의 경우입니다. 일본의 대응은 서구식 교육 모델을 서서히 개방하는 것이었습니다. 이 모델은 자국의 문맹률을 99%로 높였습니다. 그러나 대응이 즉각적인 경우(예를 들어 일본이 페리와 싸우기로 선택한 경우) 정보 비대칭 또는 허위 정보가 있는 상태에서 결정을 내리는 경우가 많습니다.

다이아몬드는 향후 20년 동안 양국 간의 더 심각한 갈등을 예측합니다. (사진설명: 디팍조시)

Carlyle의 Great Man 이론이 시사하는 것처럼 리더십이 변화를 가져오는가, 아니면 사건이 역사의 흐름에 의해 통제되는가? 이것은 역사상 논쟁의 근본적인 요점 중 하나이며 다이아몬드는 유구한 지혜에 반대합니다. 리더가 항상 차이를 만드는 것은 아니라고 그는 말합니다. 클레멘트 애틀리(Clement Atlee)는 1945년 영국 선거에서 노동당의 압도적인 승리를 거두었고 케인스주의 정책과 지속적인 복지 시스템을 제정하는 데 그 권한을 사용했습니다. 그러나 그가 그곳에 없었다면 그의 부하 중 한 명이 바로 같은 정책을 시행했을 것이라고 Diamond는 지적합니다. 현재를 보십시오. 영국의 모든 정당은 똑같이 근시안적이며 Brexit는 위기가 되었습니다.
위기에 처한 개인이 사용할 수 있는 두 가지 항목은 Diamond의 체크리스트에 완전히 포함되지 않습니다. 첫째, 개인은 치료를 받을 수 있는 선택권이 있지만 국가는 재정 지원만 받을 수 있으며 실제로 효과가 없습니다. 모든 국가가 번영하는 국가의 소비 수준으로 유지될 수 없기 때문에 브레튼우즈 공식은 잔인한 농담이라고 그는 말합니다. 그러나 낭비를 줄임으로써 더 평등한 소비를 달성할 수 있습니다. 미국에서는 생활수준이 낮아진다는 이유로 이를 거부하고 있다. 그러나 유럽은 소비가 적은 미국보다 생활 수준이 높기 때문에 사실이 아닙니다. 우리는 당신의 생활 수준을 희생할 필요가 없습니다, 우리의 소비를 줄이기만 하면 됩니다.

가장 극심한 위기에 처한 개인의 운명은 이웃이 경찰을 부르는 것입니다. 국가들도 세계 캅의 관심을 끌 수 있는 선택권이 있지만 다이아몬드는 그 효과에 대해 회의적입니다. 최근 미국의 치안 유지 시도는 만족스럽지 않았습니다. 소말리아, 이라크, 아프가니스탄, 그리고 우리는 리비아의 변화를 지지했습니다. 그들 중 누구도 더 행복한 정부를 세울 수 없었습니다. 반면에 1979년 우간다에 Idi Amin이 퇴적된 것과 같은 더 행복한 개입이 있었습니다. 또한 1971년 방글라데시 해방이 있는데 인도가 결정적인 역할을 했습니다.

6년 전 이 책을 기획했을 때 다이아몬드는 국가 외에 기업과 인터넷 커뮤니티를 포함하기를 원했습니다. 사실, 세계화의 힘은 국경을 존중하지 않지만 국가의 속성 중 일부를 취하는 몇 가지 범주의 그룹을 만들었습니다. 다국적 기업은 국가 영토보다 훨씬 더 큰 발자국을 가지고 있지만 재무 및 구조적 무결성을 유지합니다. 인도와 같은 디아스포라는 고향의 여론에 영향을 미칠 만큼 충분히 큽니다. 다자간 기구는 국가를 통합하고, 유럽 연합은 2009년 그리스의 국가 부채 위기 이후 10년 동안 고질적으로 곤경에 빠졌음에도 불구하고 자체 의회, 중앙 은행 및 최고 법원을 보유한 초국가입니다. 미국과 동맹국들은 아이러니하게도 이슬람국가(IS)가 국가라는 칭호를 강조하는 IS와 영토를 놓고 전쟁을 벌이고 있다. 그리고 Facebook과 같은 인터넷 커뮤니티는 위기 완화를 위한 Diamond의 체크리스트에 첫 걸음을 내디뎠습니다. 그들은 위기가 있음을 인정합니다.

다이아몬드가 그의 서사를 정량화할 수 있는 것으로 공식화하려고 할 때 조사해야 할 것이 많습니다. 대변동 . 벌써 498쪽이나 됩니다. 내가 연장하면 아무도 그것을 사지 않을 것입니다. 그렇지 않은 것에 감사한다”고 말했다.