기소 대 박해

돌이켜보면, Preet Bharara는 법의 옳고 그름과 법적으로 미약한 측면을 탐구합니다.

인도에서는 검사를 역임한 변호사가 현재 Preet Bharara처럼 업무 윤리와 경험에 대한 회고록을 쓰는 경우가 거의 없습니다.

정의를 행하기: 범죄, 처벌 및 법치에 대한 검사의 생각
프리트 바라라
블룸즈버리 퍼블리싱
368페이지
499루피

검찰은 책과 행동에서 법을 형성하는 데 계속 역할을 하고 있지만, 대중은 이 얼굴 없는 법의 관료들이 여정을 어떻게 형성하는지에 대해 거의 알지 못합니다. 그리고 인도에서는 검사로 일한 변호사가 현재 Preet Bharara처럼 업무 윤리와 경험에 대한 회고록을 쓰는 경우가 거의 없습니다. 일부 공공 및 특별 검사가 인디언 하이 벤치를 장식하는 것처럼 미국의 사례가 널리 모방되기를 바랍니다.

기소 재량권 남용은 기소와 박해 사이의 가치 있는 차이를 지울 정도로 인도에서 매우 큽니다. 국가나 연방정부는 임의대로 특별검사를 임명하고, 사법부와 행정부의 분리(헌법 제50조)를 촉구하는 국가정책지침원칙을 소홀히 하면 형사사법행정이 감염된다.

뉴욕 남부 지방 검사로 재직한 Bharara는 다음과 같이 말하면서 규범적으로 건전하고 안전한 기반을 밟고 있습니다. 특정 규범은 중요합니다. 우리의 적들은 우리의 적이 아닙니다. 법은 정치적 무기가 아닙니다. 객관적인 진실이 존재합니다. 공정한 절차는 문명 사회에서 필수적입니다.

그러나 규범과 현실 사이의 거리를 가치 있게 횡단하려면 책 전체를 읽어야 한다. 예를 들어, 은폐 관행은 정의에 필수 불가결한 것으로 간주됩니다. 판사의 기술과 능력에 대한 이야기는 변호사의 포도원을 확산시키지만 배심원 앞에서는 언급되지 않습니다. 피고인은 속박을 풀고 법정으로 인도된다. 유죄 또는 무죄에 대한 변호사의 견해는 배심원에게 제출되지 않습니다. 다른 많은 교묘한 은폐는 편견과 부패한 고려가 진리 탐구를 감염시키는 것을 피하고 재판을 공정하게 종결하기 위한 목적으로 풍부합니다. 다시 말해, Jerome Frank 판사가 오래 전에 말했듯이, 절차와 증거의 규칙은 발생한 사실이 법정에 들어오지 않도록 하기 위해 설계되었습니다. 허용 가능한 사실 또는 실제로 일어난 일에 대한 최선의 추측만이 가능합니다.

항변 교섭 시스템은 협상된 정의로 귀결되고 정당한 은폐의 미덕을 확대합니다. 종종 시스템의 반대자들이 말하듯이, 자신이 저지를 범죄에 대해 더 높은 처벌을 피하기 위해 저지르지 않은 범죄에 대해 더 적은 처벌을 받습니다! 협상된 사법 시스템에 대한 이러한 기소는 개별 변호사의 입장에서 할 수 없습니다. 그러나 확실히, 시스템의 요원들조차도 기소 재량권이 플리바게인 시스템에 의해 영향을 받지 않는지 여부를 묻는 것이 정당하다고 생각해야 합니다.

경제학자이자 현업이 아닌 변호사인 Paul Craig Roberts와 Lawrence M Stratton(2000)은 놀라운 논쟁에서 변론이 검사가 범죄가 없는 경우 기소할 수 있도록 허용하여 달리 헌법에 명시된 기본적 자유의 박해, 억압 및 전복을 초래합니다. 실제로 고의 없이 범죄를 기소하는 것은 법의 도덕적 권위를 무너뜨리고 법을 준수하려는 시민의 정직한 노력을 저해합니다. 더욱이, 그것은 법이 제공하는 안전을 파괴하고 구속되지 않은 재량은 정치적 또는 기타 이유로 싫어하는 사람이나 인기 없는 사람에 대해 권위를 남용하고 차별적으로 행사하도록 초대합니다.

Bharara는 방아쇠를 당기는 검사에 대해 우리에게 경고하고 그들이 카우보이 또는 총잡이가 아니라고 주장하지만, 그는 전체 클레임 협상 과정에 대한 비판을 통해 할 말이 거의 없습니다. 그러나 그는 범죄수사와 기소가 지진과 유사한 개인을 기소하기 전에 충분한 주의와 숙고가 필요하다는 점을 충분히 인식하고 있습니다. 그는 혐의를 제기해야 한다는 법무부 지침에 정당하게 이의를 제기합니다… Bharara는 승리(또는 체면 유지)에 대한 그러한 과도한 집중은 사명을 부식시키고 의사 결정을 왜곡하며 공정한 절차를 훼손한다고 주장합니다. 이것이 바로 Bharara가 악을 몇 개의 썩은 사과로 제한하는 반면 비평가들은 전체 시스템을 폭압적이라고 비난한다는 점을 제외하고는 탄핵 협상의 비평가들이 말하는 것과 같습니다.

Bharara는 기소 여부에 대한 재량권을 행사할 때 자신의 기준을 어떻게 유지합니까? 그는 강력하게 독립적이고 전문적이며 정직하고 두려움이 없는 대학 의사결정을 소중히 여기고 육성하는 무오한 조직 문화를 원합니다. 이와 대조적으로 공공 문화는 기소를 부패하고, 잔인하고, 폭력적이며, 인종적으로 편향되고 정치적으로 의존적인 것으로 간주합니다. 어떤 면에서 이 책 전체는 조직 문화에 대한 찬사입니다.

인도계 미국인인 바라라는 유명인사 인도인과 남아시아인을 기소하는 인종차별적 편견에 대해 특히 우려하고 있습니다. 분명히 바라라는 톰 삼촌이 아니며, 단지 그가 오바마 대통령이 이끄는 행정부에 의해 임명되었기 때문만도 아닙니다! 그는 특히 SDNY에서 미국 보안관 서비스의 정규 절차에 따라 체포되고 스트립 수색된 Devyani Khobragade의 경우에 대해 이야기합니다. Bharara는 이제 은혜롭게 이렇게 씁니다. 아무도 재판 전 구금을 요구하지 않았다는 점을 감안하면 피할 수 있었고 또 피했어야 하는 일입니다. (가사 노동법 위반 혐의에 대한) 외교적 면제의 수색 및 거부가 대학 검찰 재량에 대한 실사를 구성합니까?

비슷한 우려가 Rajat Gupta(내부 거래로 2년형을 선고받은 McKinsey의 전 사장)에 대해 발생합니다. 그는 최근 회고록 Mind Without Fear를 표시하는 인터뷰에서 Preet Bharara가 홍보에 꽤 능숙했지만 … 월스트리트를 무너뜨리면서도 그는 움푹 들어간 곳조차 만들지 않았습니다. 이제 사람들은 '그가 무엇을 한 거지?'라고 말하고 있습니다. 그들은 모든 은행에 벌금을 부과했습니다. 주주들은 그 대가를 지불했습니다. 파산을 일으킨 경영진은 큰 상여금을 받고 쫓겨났습니다.

바라라의 오랜 변호는 사실상 기소할 증거가 없었다고 말한다. Preet Bharara가 무엇을 말하든 상관없이 기업의 인류에게 완전한 면책을 부여하는 이 시나리오는 오랫동안 우리 모두를 괴롭힐 것입니다.

작가는 워릭 대학교 법학 교수이자 사우스 구자라트 대학교와 델리 대학교의 전 부총장입니다.