교육을 위한 새로운 생태계

시스템에 대한 전통적인 처방에 잘 구축된 솔루션으로 인도 대학을 병들게 하는 오래된 질문 해결

중요한 대학 건설: 인도 기관은 어디에서 잘못되고 있습니까?
판카이 찬드라
오리엔트 블랙 스완
376페이지
1,050루피

인도 대학의 문제에 대한 담론은 오래된 장르이므로 일반적인 대답은 진부하고 한 단어로 요약됩니다. 모든 것! 많은 사망 기사가 작성되었지만 놀랍게도 같은 대학에서 정치, 경제, 과학 및 사회적 권력과 존경의 정점을 차지하는 여성과 남성을 배출했습니다. 그러한 수치가 어떻게 압도적인 권력의 높이를 확장했는지에 대한 질문은 거의 제기되지 않습니다. 아마도 인도에서는 사회적 자원으로서의 조직적 퇴폐가 심각하게 과소평가되었을 것입니다!

Building Universities in India(2017)의 Pankaj Chandra 교수는 오래된 질문을 던집니다. 인도 기관은 어디에서 잘못되고 있습니까? 솔직한 관리적 접근 방식을 채택하여 책 한 권 분량의 답변을 제공하면서도 찬드라는 모든 사람을 위한 교육의 첫 번째 목표가 계몽된 시민을 국가를 위해 준비시키는 것이라는 점을 분명히 했습니다. 나는 항상 모든 수준의 교육이 국가를 위한 어깨가 아니라 헌법 정의를 위한 군인을 제공해야 하며 계몽의 의미가 수수께끼가 되어서는 안된다고 믿어왔습니다. 헌법 전문과 51A조(모든 국민의 기본 의무 규정)는 전체 가치 메뉴를 제공합니다. 과학적 기질, 인본주의, 비판적 탐구 정신, 사회 개혁 정신, 탁월함(개인적, 집단적)을 발전시켜야 하는 기본 의무가 육성되려면 교육이 세속적이고 과학적이며 민주적이어야 합니다. 상쾌하게, Chandra는 다른 목표들 중에서 생계를 위한 청년의 준비와 배움에 대한 평생의 열정과 자신의 삶의 의미를 찾는 데 도움이 된다고 언급합니다. 대학을 이해하는 열쇠는 미래에 대한 실험을 반영한다는 것입니다.

그리고 찬드라의 중요한 사실은 젊은 국가에서 교육 기관이 성장 과정에서 어떻게든 잃어버렸던 미래를 실험할 수 있는 능력에 대한 공권력을 가진 사람들이 거의 이해하지 못한다는 것입니다. 인도 대학의 수의 폭발적 증가는 두 가지 해로운 결과를 가져왔습니다. 중앙집권화를 통한 정부의 고등 교육의 완전한 인수와 학계에서 우수한 인재의 퇴출입니다. 여기에 더하여 교육 목적의 축소가 추가되어야 하며, 이는 더 넓은 사회 환경의 영향을 받아 법과 질서의 붕괴와 법으로부터의 불처벌을 강조합니다. 시스템에 대한 불신과 캠퍼스 폭력은 많은 소외를 낳고, 배움의 정신과 현명한 청지기 정신은 거의 사라졌습니다. 인도 대학은 무책임한 것으로 보이며, 이 책임은 이미 결과에서 규칙으로 이동했습니다.

그러나 Chandra 교수는 넓은 붓으로 그림을 그립니다. 주요 대학 시스템의 사회적 병리에 대한 그의 거시적 일반화는 또한 그들의 암울한 미래를 강화하며 교육 기관의 역사 및 다양성과 일치하지 않습니다. 사우스 구자라트와 델리 대학의 부총장으로서의 나의 경험은 대학 자율성과 책임성(또는 두 'A' 사이의 싸움, 자율성 없이는 책임성은 없다고 믿기 때문에 교사와 학생 사이에서 상당한 혼란을 겪고 있음을 증언합니다. 그 반대); 사회적 책임을 위한 공간의 조성: 언급된 두 기관에서 평등과 성 정의의 의미에 대해 큰 대화가 이루어졌으며 비슷한 내부 대화가 다른 곳에서도 이루어졌다고 확신합니다. 우리는 통제의 신화와 만병 통치약으로서의 교육 민영화를 피하기 위해 경험적 연구에 조금 더주의를 기울일뿐만 아니라 많은 캠퍼스에서 다양한 삶의 경험과 차이점을 보관해야합니다.

나는 정부가 거버넌스를 단순화하고 통제망을 줄여야 한다고 주장한 Chandra의 용기 있는 신념을 칭찬합니다. 결과와 미묘한 거버넌스에 변화가 있으려면 대학이 열망과 필요에 따라 대학을 활성화해야 합니다. 또한, 새로운 유형의 학생을 요구함으로써 산업계가 중요한 역할을 해야 한다는 요구에 동의합니다. 그러나 분명히 어떤 변화도 책무성이라는 이름으로 대학의 자율성을 희생할 수는 없습니다. 전체 변화는 시스템이 잠재력을 실현하고 촉진할 수 있는 환경을 조성하여 자율성을 강화해야 합니다. 정부, 기업 및 재단이 업무를 정의하지 않기로 결정한 경우 가장 잘 수행될 수 있습니다. 미시적으로 관리하면 목적의 명확성을 잃는 경향이 있습니다.

시어머니 식물 꽃

통제하려는 충동을 피하는 것만이 아닙니다. 국가는 기관이 자체 전략을 수립할 수 있도록 안정적인 정책을 제시해야 합니다. 이것은 첫째, 연간 예산에 의한 혁신의 한계가 장기 자금조달에 양보해야 함을 의미합니다. 둘째, 교육부 장관(연방 및 주)은 후보자 명단에서 기관장을 선택하는 관행을 포기하고 그 역할을 저명한 교육가에게 할당해야 합니다. 셋째, 정부는 기관의 장, 교수 및 그 기능의 임명에 대해 발언권이 있어서는 안 된다. 넷째, 새로운 거버넌스 방식은 단순한 가정에 기반을 두어야 합니다. 학문은 관료제의 확장이 아닙니다. 다섯째, 나는 국가가 명령과 통제 행정보다 훨씬 더 효율적인 것으로 보이는 현대 경제 이론에 의해 지금 인정되는 중요한 '넛지' 기능을 가지고 있다고 덧붙일 수 있습니다.

새로운 고등 교육 시스템의 아키텍처를 안내해야 하는 유연성과 혁신에 관한 저자의 제안된 솔루션은 심각한 공개 토론의 가치가 있습니다. 그는 다음과 같은 6가지 접근 방식을 제안합니다. (1) 연방 및 주 차원의 정책 결정 기관 (2) 고등 교육 및 연구 위원회 (3) 인증 및 조정 기관 (4) 자금 지원 및 수여 위원회 (5) a 데이터 기관(6) 및 분쟁 해결 위원회. 페이지 295-330은 대학을 위한 이 New Azadi 접근 방식에 대해 자세히 설명합니다.

학식 있는 저자는 이러한 처방의 대부분이 새로운 것이 아님을 처음으로 인정할 것입니다. 그러나 만인을 위한 교육의 이러한 요소를 교육의 르네상스를 위한 새로운 생태학으로 결합하는 것은 확실히 그렇습니다. 모든 이해 관계자 간의 진지한 공개 토론이 필요합니다. 그러나 그것은 우리가 당시 정부의 변덕과 환상을 넘어설 때만 시작될 수 있습니다. 교육의 촉매적 역할에 대한 긴박감을 주기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 교육에 열광하는 반응형 사회가 도래했는가?