신앙개조

신념은 정치적 편의에 따라 유동적입니다. 90년대 후반 총리로서 Vajpayee는 1970년대의 정치적 신념을 중단했습니다. 그러나 신념에는 역경 속에서도 살아남는 생존 본능이 있습니다.

Kanyakumari에 있는 Bharat Mata의 동상. (제공: Krishna Kumar / Wikimedia Commons)

책: Awakening Bharat Mata: 인도 우파의 정치적 신념
작가: 스와판 다스굽타
간행물: 펭귄 바이킹
페이지: 440
가격: 699루피

그들이(무슬림) 폭동을 시작하는 데에는 세 가지 이유가 있을 수 있습니다. 한 가지 이유는 우리의 무슬림 형제들이 이제 인도에는 그들을 위한 자리나 그들을 보호할 수 있는 곳이 없으므로 살기보다 싸우다가 죽는 것이 낫다고 결론을 내린 것일 수 있습니다. … 또 다른 이유는 일부 이슬람교도들이 파키스탄과 연결되어 파키스탄의 명령에 따라 폭동을 일으키기 때문일 수 있습니다. 세 번째이자 가장 중요한 이유는 일부 이슬람 지도자들이 이슬람교도가 국가 주류와 통합되는 것을 원하지 않기 때문인 것 같습니다.

1970년 5월 의회에서 공동 긴장에 대한 토론에서 발췌한 이 발췌문은 스와판 다스굽타(Swapan Dasgupta)가 선택한 대표적인 작품 중 하나입니다. 즉, 이전 나렌드라 모디 정부가 지명한 라자 사바 의원(Rajya Sabha MP)은 인도 우파에 대한 다양한 정치적 신념을 제공합니다. 24개의 기사, 연설 및 에세이를 통해 Bharat Mata를 깨우십시오.

이제 정치 담론이 신자와 비신앙으로 양극화될 때 한 지도자가 국회에서 그런 발언을 하게 될 운명은 암울할 것이다. 그러나 1970년에 그런 발언을 한 MP는 의회에 가입하지 않은 최초의 인도 총리가 되었습니다. 아탈 비하리 바즈파이는 정치 경력이 끝날 무렵 잘못된 정당에서 올바른 사람으로 여겨졌습니다.

Bharat Mata를 깨우다: 인도 우파의 정치적 신념

신념은 정치적 편의에 따라 유동적입니다. 90년대 후반 총리로서 Vajpayee는 1970년대의 정치적 신념을 중단했습니다. 그러나 신념에는 역경 속에서도 살아남는 생존 본능이 있습니다. 힌두교의 문화 민족주의적 신념은 분단이 나라를 뒤흔들 때까지 복합 국가를 계획한 독립 운동 중에 떠돌아다녔을 뿐만 아니라 마하트마 간디 암살의 동기가 된다는 혐의에서도 살아남았습니다. 그것은 이제 인도의 통치 체제에 활력을 불어넣고 있습니다.

한쪽의 신자가 다른 쪽의 이교도인 양극화된 시대에 Dasgupta의 책은 힌두 문화 민족주의 신앙의 여러 가닥을 꼬집습니다. 그 권리가 종종 영적인 모호함으로 구별된다는 것을 인정하면서 저자는 이 책이 힌두 민족주의에 대해 호의적인 입장을 취하고 있다고 정직하게 선언했습니다. 그것은 두 가지 주요 호에 힌두교 문화 민족주의 신념을 두려고 시도합니다. 첫째, 이러한 충동은 오래되었고 의회가 패권 재편을 시작하기 전인 19세기 후반과 20세기 초반의 초기 민족주의자들에 의해 공유되었습니다. 둘째, 서구 정치 사상의 영향을 크게 받은 인도 자유주의자들과 달리 인도 우파의 신념은 대체로 토착적이다.

신자들에게는 입문서 역할을 할 수 있습니다. 불신자들을 위해 인도 정치의 불가촉천민들이 거주하고 있던 마당에 관심을 끌 가치가 없다고 버려둔 안뜰의 온화한 그림을 제공하려고 합니다. 세속 입헌주의자들이 대중의 맥박을 두 번이나 놓쳤다는 비판을 받는 것처럼, 이 책은 승리자들을 지지하는 사람들의 정제된 감정을 담고 있다.

사실, 기사의 선택, 특히 생략은 이 책이 의도적으로 신자를 넘어선 독자를 목표로 하고 있음을 시사합니다.

예상대로 Veer Savarkar, Atal Bihari Vajpayee 및 LK Advani의 기사가 있지만 RSS의 KB Hedgewar 및 MS Golwalkar, SP Mookerjee 및 Deenddayal Upadhyaya는 의회의 복합 민족주의 신념에도 불구하고 1920년대부터 그 불길을 유지하고 있습니다. 잃어버린. 그들은 Dasgupta의 서문에서 언급을 찾았지만, 그들의 작업이 생략된 것은 이상합니다. 저자는 이러한 인물에 대한 선입견을 일으키지 않음으로써 불신자들을 유인하고 싶은 것인가, 아니면 그들의 글이 책임 있는 인디언 권리의 이미지를 제시하기 위해 설정한 기준에 미치지 못하는 것인가?

힌두교 민족주의적 신념의 표현은 너무도 책임이 있기 때문에 그 선택은 거리의 해로운 챔피언(소 자경단과 사랑 지하드 자경단)이 사용하는 방법과 Jai Shri Ram에 대한 신랄한 요구에서 그것을 분리하려는 시도를 암시할 수 있습니다. 그리고 아대륙 사람들의 문화적 문명적 정체성 상실에 대한 진심 어린 감정에 불신자들의 관심이 쏠리고 있습니다.

기사 선택은 믿음의 연대기적 진화를 제공하려는 것이 아니라 패턴이 나타납니다. Bankimchandra Chattopadhyay, Sister Nivedita, Aurobindo, MG Ranade, RG Bhandarkar, Ananda K Coomaraswamy 및 Jadunath Sarkar의 에세이의 1/3은 무슬림 문제에 대해 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 식민 지배하의 백인 우월주의를 배경으로 하는 대부분 힌두교 사회를 반영한 ​​것으로, 역사적 유산을 자랑스럽게 여기는 정복당한 사람들의 불안을 표현하고 있습니다. 무슬림에 대한 적대감은 없다. 흥미롭게도, 대부분은 1920년 이전, Khilafat 운동 이전, 그리고 무슬림을 위한 별도의 선거인단 제안 이전에 작성되었습니다.

이슬람 문제는 독립투쟁 후기의 기사에 나타나기 시작한다. 우리 자신에 의한 배신에 대한 저술, 기계적 틀에 의한 민족 의식의 신성한 관념의 대체, 문화적 애국심에 대한 입헌적 애국심의 우월성, 힌두 지배자 아래 두 경쟁 문화의 복합 문화 관념에 대한 관념 독립 인도의. 1970년 의회에서 Vajpayee의 미늘은 의회 패권이 정점에 이르렀을 때 그 좌절감을 분명히 표현한 한 가지 방법이었습니다.

Jadunath Sarkar는 Bijapur와 Delhi에 대한 Shivaji의 도전(그들이 이슬람교도에 의해 통치된다는 것은 부수적임)을 인용하여 힌두교 인종이 Jamadars(사원)와 chitnises(서기)보다 더 많은 것을 생산할 수 있음을 시사합니다. 그러나 훨씬 뒤에 쓰여진 Savarkar의 바로 다음 기사는 부당한 무슬림 정치적 지배에 맞서 마라타의 정복을 규정하고 있습니다. 인도 헌법이 확정되기 전의 후기 작업(Savarkar, Ramananda Chatterjee, Sardar Vallabhbhai Patel)만이 무슬림을 불러옵니다. 예를 들어, Chatterjee는 1929년 3월 힌두 마하사바 회의에서 관찰한 바와 같이 군대에 힌두교보다 이슬람교도가 더 많습니다. 그러나 나중에 Nirad C Chaudhuri, RC Majumdar, Sita Ram Goel, NC Chatterjee, Vajpayee, Advani, VS Naipaul, Girilal Jain 및 S Gurumurthy는 대부분 헌법이 채택된 후부터 무굴 통치에 대한 뚜렷한 분노를 특징으로 합니다.

책의 맥락을 구성하는 Dasgupta의 소개 장은 접근 가능한 저널리즘 스타일의 이점을 얻습니다. 그러나 구체적인 맥락이 부족합니다. 특정 기사가 선택된 이유와 배경은 무엇이었습니까? 사회적 다양성도 부족하다. 무슬림의 목소리는 분명히 없지만 북동부나 텔루구어, 칸나다어, 펀자브어 또는 말라얄람어를 사용하는 사람들, 또는 사회적 불의의 희생자들이 역사적으로 바라트 마타를 어떻게 상상했는지 보여주지 않습니다. 대부분의 목소리는 이전의 봄베이 또는 캘커타 대통령에서 가져왔습니다. 그럼에도 불구하고 이들은 유효한 목소리입니다. 누군가는 그들과 논쟁할 수 있지만, 그것은 요점을 놓치는 것입니다. 그들은 이해해야 할 믿음을 표현하기 때문입니다.